Eru þeir gengnir af (kirkju)göflunum...

... var það fyrsta sem mér datt í hug þegar ég las þetta.

Að byggja gervi-fornminjar hefur mér alltaf fundist frekar vafasöm iðja.

Ojæja... það má svo sem nota slíkt til þess að sýna á safni hverngi farið var að í gamla daga, eða hvernig aðbúnaður fólks var. Slíkt er eins og leiktjöld, eftirlíking af einhverjum horfnum raunveruleika. Á vel við á stað eins og Árbæjarsafni.

En að byggja aðra(!!!) kirkju á þessum fallega og stílhreina stað. Til hvers?

Til að hafa ofan af fyrir ferðamönnum? Vantar svona leikmynd fyrir einhvers konar miðaldasýningar?

Getur hún þá ekki verið einhvers staðar annars staðar? Ég botna ekkert í þessu

Miðaldakirkja rísi í Skálholti

Athugasemdir

[Gunnar Th. Gunnarsson, 15.11.2011 kl. 22:04]

Þú ert haldinn forpokuðum afturhaldshugmyndum (afsakið orðbragðið)

Þetta eru ekki "gervi-fornminjar", heldur líkan í fullri stærð af merkilegu fyrirbæri sem var byggt á Íslandi fyrir hálfu árþúsundi. Sambærilegt er gert víða um heim og slíku er ekki handvalinn staður í einhverju Disneylandi.

Það er verið að tala um "menningartengdan" ferðamannaiðnað og ef það á að byggja þetta á annað borð, þá á að gera það þar sem þetta á heima, þ.e. á upprunalega staðnum. Þannig fær ferðamaðurinn að upplifa þessa byggingu í því umhverfi sem hún var, með söguna í hverri þúfu allt um kring.

[Guðjón Sigþór Jensson, 15.11.2011 kl. 22:54]

Tek undir með þér Björn. Þessi hugmynd um að endurbyggja miðaldakirkju er afleit.

Gunnar: hvort áttu við atvinnustarfsemi sem opinberlega hefur verið nefn ferðaþjónusta eða framleiðslu sem réttilega verður nefnd ferðamannaiðnaður eins og framleiðsla á minjagripum, prjónlesi eða þess vegna pulsum?

[Bjarni Rúnar Ingvarsson (IP-tala skráð) 15.11.2011 kl. 23:07]

Fyrirgefðu Gunnar, en eru virkilega ekki mikilvægari mál sem þarfnast peninga eins og t.d. lögregla, heilbrigðisgeirinn, menntamál etc.

Við erum að tala um að það sé kirkja þarna fyrir sem er í mjög góðu ásigkomulagi og þið viljið eyða pening í byggingu nýrrar Á SÖMU ÞÚFU! 

Talandi um afturhaldshugmyndir, að byggja hús í framtíðinni sem á að líkja nákvæmlega eftir því hvernig þetta var áður fyr! -og það með peningum sem líklegast eru ekki til! Minnir mig á 2007...

Förum að horfa fram á við og fjárfesta í framtíðinni (menntamálum, heilbrigðismálum etc.) áður en það verður of seint!

[Gunnar Th. Gunnarsson, 15.11.2011 kl. 23:17]

Guðjón, bæði... þess vegna

Bjarni, er ekki einkafyrirtæki að fara að fjármagna þetta að stórum hluta? Auk þess er þetta fjárfesting. Vinstrimenn verða að fara skilja muninn á fjárfestingum og eyðslu.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 15.11.2011 kl. 23:21]

Þetta yrði stórkostleg bygging sem myndi borga sig upp á tiltölulega fáum árum

[Bjarni Rúnar Ingvarsson (IP-tala skráð) 16.11.2011 kl. 00:11]

Gunnar, fyrir það fyrsta, ég hef engan áhuga á pólitík, en ég kýs þá sem mér finnst hafa réttu skoðanirnar og upp á síðkastið get ég ekki sagt að það hefði verið vinstrisinnaðir sem hefðu hlotið mín atkvæði. Svo ekki kalla mig vinstrimann.

Jú, í fréttinni stendur að "upplýsingafulltrúi Icelandair hafi kynnt þá hugmynd að aðilar í ferðaþjónustu og þjóðkirkjan ættu að taka höndum saman" um byggingu þessa mannvirkis.  

Ég verð að segja það að mín skoðun er sú að þeim pening sem ferðaþjónustan myndi henda í þetta verkefni væri betur varið fyrir þá t.d. í styrk til kennslu ferðamálafræðslu, jarðfræði og fleiri greinum sem stuðla að betri þekkingu og skilning á landinu. Sá peningur myndi skila sér fljótt eins og sést meðal annars á hellaskoðunarferðum.

Nú þegar eru minjar á staðnum til sýnis og minjagripir til sölu, til að það sé alveg á hreinu, svo það eina sem þessi bygging myndi gera væri að hýsa minjar og sölur sem nú þegar hafa þak yfir höfuðið?

Nei, byggingin myndi án alls efa ekki borga sig upp á "tiltölulega fáum árum", svona bygging kostar um eða yfir milljarð í byggingu og þrátt fyrir mikla upphæð myndi þessi bygging hugsanlega ekki draga að sér það marga ferðamenn að það borgist upp á skömmum tíma. -Ég gæti ímyndað mér að það sé einhver ferðamannastraumur til Skálholts nú þegar, en verð að draga það í efa að það sé ástæða fólks til að koma til landsins og verð því einnig að draga það í efa að þessi bygging myndi breyta því. 

Fjárfesting er eyðsla á pening sem svo skilar sér aftur og eflaust myndi þessi bygging skila aftur góðum hluta en ekki gleyma að timburhús eru mjög viðhaldsfrek, sem þýðir enn meiri kostnaður við viðhald.

Ég verð að viðurkenna það að mér finnst það undarlega sagt hjá þér þegar þú segir "Vinstrimenn verða að fara skilja muninn á fjárfestingum og eyðslu." Endilega bentu mér á hvað sé helsta eyðslan: það að huga að heilsu landsmanna, öryggi og menntun miðað við byggingu sem engin þörf er á.

[Bjarni Rúnar Ingvarsson (IP-tala skráð) 16.11.2011 kl. 00:15]

Ég verð að leiðrétta mig, í fyrstu málsgrein: [...] Ég kýs þá sem mér finnst hafa skoðanir sem eru líkastar mínum [...]

Það er aldrei hægt að segja að sumar skoðanir eru réttari en aðrar... þess vegna heitir þetta skoðanir

[Gunnar Th. Gunnarsson, 16.11.2011 kl. 00:18]

Ég biðst forláts að hafa bendlað þig við vinstrimenn. Það var auðvitað ekkert annað en rakinn dónaskapur í mér.

[Bjarni Rúnar Ingvarsson (IP-tala skráð) 16.11.2011 kl. 00:24]

Ekki vandamálið :)